| Главная | Контакты | Купить сайт |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N 5-961/08

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 12 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2008 года в отношении

Д., <...>,

ранее к административной ответственности за нарушение ПДД на территории Санкт-Петербурга не привлекавшейся;

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2008 года (л.д. 25) Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Д. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 23 - 24), в которой считает постановление судьи районного суда от 05 декабря 2008 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям: она, Д., не была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела и дело рассмотрено в ее отсутствие; судьей не были выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ; административное расследование по делу не проводилось и потому оно должно быть рассмотрено мировым судьей; она, Д., как водитель транспортного средства, причастного к ДТП, выполнила необходимые действия, предусмотренные пп. 2.5, 2.6 ПДД (остановила транспортное средство, сообщила другому участнику ДТП свои данные, номер автомобиля, составила извещение о ДТП), в этот же день в течение часа явилась в ГИБДД для оформления ДТП; поскольку в ее автомобиле находился малолетний ребенок 2004 г.р., нуждавшийся в медицинской помощи, то ее действия были вызваны крайней необходимостью, а потому просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Д. и ее защитник адвокат Николаева Р.В., действующая на основании ордера А 517455 от 16 декабря 2008 года, поддержали доводы жалобы.

Второй участник ДТП М. показал, что 02 декабря 2008 года в 18 час. 45 мин., автомобиль "лексус", г.н.з. <...>, которым управляла Д., произвел столкновение с его, М., автомобилем "тойота", г.н.з. <...>, на пересечении ул. Манчестерская и пр. Энгельса в Санкт-Петербурге. Затем водитель Д. с его, М., согласия заполнила извещение о ДТП. Он, М., сказал Д., что вызывает ОГИБДД и предложил ей дождаться наряда. Д., сославшись на то, что у нее в машине находится маленький ребенок, который плохо себя чувствует, уехала с места ДТП. Пострадавших в ДТП нет. Он, М., считает причиненный ему ущерб незначительным, претензий к Д. не имеет и не настаивает на ее строгом наказании. Поскольку он, М., не вызывался в районный суд, то он был лишен возможности изложить свою позицию судье, рассматривающему дело.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию потерпевшего М., который не настаивает на строгом наказании Д., считаю, что при формальном наличии в действиях Д. всех признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Д. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2008 года в отношении Д. отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Д. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 






Яндекс цитирования


Наши услуги:
Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия; экспертиза технического состояния транспортных средств и деталей транспортных средств, следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия; проведение автотехнических исследований; определение стоимости ремонта транспортных средств; определение утраты товарной стоимости транспортных средств; возмещение материального ущерба при ДТП; обжалование постановления о привлечении в качестве виновника ДТП; взыскание материального ущерба (в т.ч. вреда здоровью) с виновника ДТП сверх страхового возмещения; возмещение морального вреда; консультирование по вопросам организации и проведения экспертизы, применения результатов исследований для защиты прав наших клиентов.

© www.ДТП-экспертиза.рф, 2011 - 2024